谁在封喉？

明天是3月10日，我的起诉状就要第五次叩击海淀法院的大门。在依法治国的今天，在首都的“皇城”脚下，这本是一个再普通不过的民事侵权案子，却经历了一波四折还是无法立案，就像被封喉的哑马，再也无法发出嘶鸣。明天，我的委托代理人又会面对怎样的蛮横和刁难？我心中感到一阵又一阵的悲愤和恐惧，然而又是那样强烈地渴望着奇迹出现！
一、谁给法官这样的权力？
四次起诉，四次封喉！是谁给了海淀法院的法官们这样的权力？我实在是百思不得其解。
1、关于邮递起诉。《民事诉讼法》第一百一十二条规定：“人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”　为了高效便民，海淀法院网站已经开通了远程起诉的直通车。我为了保险起见，特地挂号寄送， 1月31日法院在回执上盖了“人民法院收发章”表示已经妥收，为什么至今没有任何反应而且无处查询？
2、关于“去掉第一项请求，再拿来立案”。《民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”　第一百一十一条规定：“人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理。”　法官有权利要求当事人“去掉第一项请求”吗？这个“第一项请求”究竟碍你法官什么事啦？
3、关于“我不接待你，你出去”、“你不出去，就我出去”。最高人民法院就在2005年11月4日出台了《法官行为规范(试行)》，其中第七条规定“约束举止言行：(一)谨言慎行，不得有任何损害司法公正和法官形象的言行；(二)使用文明、规范、准确的语言；(三)态度温和，举止得体，乐于助人，不得粗暴对待群众。” 看来这位6号立案庭的韩法官对最高院的什么规范根本不放在眼里，让它见鬼去吧！
4、关于“你基本的立案证据没有”。还是《法官行为规范(试行)》，第十六条规定：“起诉材料中证据不足，不能以支持诉讼请求的证据不充分为由拒绝立案。”第十七条规定：“遇到疑难复杂情况，不能当场决定是否立案：(一)收下材料并出具收据，告知等待审查结果；　　(二)及时审查并在法定期限内将结果通知当事人。”法官凭什么把起诉材料扔回来？　
5、关于“我出文书得跟他谈透了”。我敢肯定，说出这种话只有两种可能：一是真的法盲，二是别有用心。试想，如果打个收条，都要和原告本人谈透了才做，那还需要代理制度做什么？如果是无民事行为能力人或是限制民事行为能力人，那还谈什么权益保障呢？
………
二、法官们为何要这样苦苦相逼？
海淀区人民法院是宋鱼水所在的单位，人们当然以为那里面的法官都是公正的，好样的。中国法院网有篇李东民写的新闻报道《海淀法院：实践司法为民》，说该法院如何如何亲民、便民和护民，如何如何保障当事人的合法权益得到最佳实现。真的，海淀法院应该这样，然而，海淀法院实际上却不是这样。
从公的方面来说，海淀法院不应该而且也没权利这样；从私的方面来说，我与海淀法院的法官们素不相识，肯定无冤无仇！那么，法官们为什么要这样苦苦相逼呢？答案恐怕只好到被海淀法院视为“烫手芋”的起诉状里寻找了。
三、救救我们的法律信仰
这次起诉中国政法大学，是为了用法律维护一个考研人的尊严，是要把这次司法救济作为一次真正意义上的考研复试，是要以自己的行动来证明中国政法大学制定“英语听力及格＝法律复试合格”这样的游戏规则是好笑的！所以，我没打算请律师，也没打算一定要赢这场官司，无论代表被告出庭的是中国政法大学声名显赫的领导，是中国政法大学德高望重的教授，还是中国政法大学聘请的大牌律师，我只想勇敢面对，凭着对法律的理想、信念和执着为自己据理力争。
因为路途遥远，我的表弟自告奋勇当了委托代理人，以便名正言顺地帮我忙。他还是个在校法律研究生，由他作为代理人，最让人放心的首先是他那初生牛犊不怕虎的锐气。然而，一次次莫名其妙的碰壁，一次次回来都碰得头破血流，一次次怵目惊心的经历，我们好不容易树立起来的法律信仰，差点在一夜之间轰然倒塌！
在这里，我们要感谢北大法律信息网给了我们一个发出声音的平台，才不至于被封喉而窒息而死！要感谢《反思改革：法学家集体失语》一文的作者马光远律师，是他第一个向我们伸出无私的援助之手，给了我们安慰和鼓励！要感谢在《如果法学权威成了法学霸王……》和《立案遭遇法官骄横枉法，怎么办？！》两文后跟贴的华山论法、代金等网友们，你们的声援就是我们不屈不挠坚持到底的加油站！
我们要呼吁《培养什么样的法律人》一文的作者包万平教授关注类似这样的“封喉”事件。您一针见血地指出：“那些违法犯罪者往往也是法律精通者，这些人乘法律的不完善而扰乱社会，寻求自乐。他们不是正义的守护神，反而成了秩序的破坏者。”我们期待着您的姊妹篇《什么样的人才能培养出真正的法律人？》早点发表！
我们要呼吁《追寻法律的“感觉”》一文的作者赵德成教授关注类似这样的“封喉”事件。正如我在您文后的留言："法律最厌恶那种通晓他而又玩弄他的感觉",但是，在这种超级流氓、无赖面前，法律除了哭泣，除了饮恨，除了玉碎，又能做什么呢？
我们要呼吁《关于本人暂停招收硕士生的声明——致北大法学院暨校研究生院负责同志的公开信》一文的作者贺卫方教授关注此事，因为这样的“封喉”事件早已超出招生制度科学性、合理性和正当性的范围，已经动摇了整个法学教育的核心理念。今年“两会”期间引起强烈反响的“八荣八耻”其中之一就是“以遵纪守法为荣，以违法乱纪为耻”，毫无疑问，这个“封喉”事件注定要成为法律人的奇耻大辱！
[博主说明]
本文首次发表于北大法律信息网（法学论坛）